La densidad de las ciudades no fue el factor decisivo en el aumento de las tasas de infección y mortalidad por COVID-19. Más bien, el acceso a los servicios, la demografía, las condiciones de salud preexistentes, la infraestructura social y las medidas de respuesta oportuna determinan la escala y el impacto de la pandemia.
5 de abril, 2021. Actualizado en abril, 2023.
Informe sobre Ciudades y Pandemias
La densidad urbana bien gestionada es muy diferente del hacinamiento, una condición principalmente relacionada con la exclusión social y que de hecho se ha correlacionado con un aumento de las tasas de infección y la mortalidad.
Para promover una densidad adecuada de población -y detener la tendencia de la expansión urbana en todo el mundo,- ONU-Habitat recomienda un mínimo de 15,000 personas por kilómetro cuadrado. Aunque esta densidad puede tomar varias formas, dichas densidades deben estar bien diseñadas y planificadas para evitar un posible hacinamiento, teniendo en cuenta la forma, la función y el diseño construidos.
Por ejemplo, 20.000 personas que viven en un kilómetro cuadrado en un edificio de apartamentos de 10 pisos se verán diferentes en comparación con la misma cantidad de personas que viven en chozas de un solo piso en la misma área.
Aunque la densidad per se no es un factor de protección contra la pandemia, el acceso a los servicios y estructuras de apoyo que la densidad proporciona, a menudo han sido esenciales en la respuesta al COVID-19.
En vista de las prescripciones de "distanciamiento social" impuestas al comienzo de la pandemia, se señaló a la densidad como un factor clave de vulnerabilidad. Sin embargo, a medida que se desarrolló el debate, la apreciación del papel de la densidad de población y, especialmente, la densidad urbana bien diseñada ha cambiado.
Una rápida comparación de las ciudades a nivel mundial en relación con las tasas de infección por COVID-19 no revela ninguna relación directa entre las tasas de infección por COVID-19 y la densidad de población. El siguiente gráfico sugiere que las ciudades con densidades de población más bajas, como Los Ángeles y Brasilia, han tenido tasas de infección por cada 100.000 habitantes mucho más altas que Bombay, Dhaka y Hong Kong, a pesar de su densidad de población mucho más alta.
Tasas de infección por coronavirus y densidad de población de las ciudades del mundo, diciembre de 2020
También es importante destacar que algunas ciudades de África (resaltadas en verde) y Asia (resaltadas en naranja) tienen tasas de infección mucho más bajas por 100,000. Si bien esto podría deberse a medidas socioeconómicas y estructuras de gobernanza, el acceso a las pruebas de COVID-19 en varios lugares es limitado e inaccesible para varios grupos socioeconómicos. Esto dificulta la posibilidad de realizar comparaciones directas entre ciudades, particularmente en diferentes países y regiones, y la Figura 1.7 debe verse desde esta perspectiva.
Sin embargo, es más fácil comparar ciudades dentro de países donde es probable que haya menos variación en las capacidades de recopilación, prueba y reporte de datos. Un estudio, que cubrió 284 ciudades chinas, demostró que los centros urbanos con densidades de población muy altas como Shanghai, Beijing, Shenzhen, Tianjin y Zhuhai tenían muchos menos casos confirmados por cada 100.000 habitantes. Si bien también influyeron otros factores contribuyentes, los hallazgos sugieren que la correlación entre la densidad y los niveles de infección es opaca. Más significativamente, se observó que las ciudades más densas también eran más ricas, lo que les permitía canalizar recursos considerables para responder a la pandemia y así reducir sus tasas de infección.
Más bien, el acceso a los servicios, la demografía, las condiciones de salud preexistentes, la infraestructura social y las medidas de respuesta oportuna determinaron la escala y el impacto de la pandemia. De hecho, cuando está respaldada por un buen diseño y una prestación de servicios adecuada, la densidad puede permitir la conectividad y la respuesta a emergencias. Por ejemplo, al observar las diferentes medidas implementadas dentro de las ciudades, está claro que la densidad bien diseñada ayuda a movilizar el apoyo de emergencia, incluidos los servicios médicos, alimentarios y básicos para familias vulnerables y la prestación de atención domiciliaria durante los encierros que se vuelven más manejables hasta una escala particular.
Un estudio sobre la propagación del COVID-19 en Nueva York cubrió 913 condados metropolitanos y encontró que, mientras que las áreas metropolitanas más grandes con mayores grados de conectividad eran más susceptibles al virus, la densidad no estaba significativamente relacionada con la tasa de infección.
De hecho, en términos de tasas reales de mortalidad relacionada con el virus, a los condados con densidades más altas les fue significativamente mejor que a aquellos con densidades más bajas, posiblemente como resultado de tener una atención médica local más eficaz. Dentro de los cinco distritos de la ciudad, el más denso, Manhattan, tenía las tasas de infección más bajas. Staten Island, por otro lado, a pesar de tener la densidad más baja, tuvo la segunda tasa de infección más alta después del Bronx.
Esto sugiere que hay muchos otros factores, particularmente relacionados con las desigualdades en cuanto a ingresos, etnia y prestación de servicios, que pueden ser muy importantes y decisivos para determinar la propagación del virus.
Densidad de población residencial en comparación con las tasas de casos de COVID-19 por código postal en Nueva York, 18 de mayo de 2020
Por lo tanto, la evidencia sugiere que la densidad de las ciudades no fue el factor decisivo en el aumento de las tasas de infección o mortalidad por COVID-19. Más bien, el acceso a los servicios, la demografía, las condiciones de salud preexistentes, la infraestructura social y las medidas de respuesta oportuna determinaron la escala y el impacto de la pandemia.
De hecho, cuando está respaldada por un buen diseño y una prestación de servicios adecuada, la densidad puede permitir la conectividad y la respuesta a emergencias. Por ejemplo, al observar las diferentes medidas implementadas dentro de las ciudades, está claro que la densidad bien diseñada ayuda a movilizar el apoyo de emergencia, incluidos los servicios médicos, alimentarios y básicos para las familias vulnerables y la prestación de atención domiciliaria durante los encierros que se vuelven más manejables. a una escala particular.
Beneficios potenciales de una densidad bien planificada para responder al COVID-19
- Las ciudades densas y bien planificadas a menudo tienen un mejor desempeño económico y más recursos para una respuesta de emergencia. La correlación entre la densidad y la prosperidad de las ciudades está bien documentada.
- Las densidades de población bien planificadas tienen una mejor prestación de servicios de salud y otros servicios esenciales, así como una mayor concentración de atención especializada y servicios como hospitales.
- Bien planificados, los entornos densos tienen una experiencia más sólida con la vida colectiva y organizada y, por lo tanto, han sido mucho más capaces de adaptarse a las restricciones preventivas.
- La densidad bien planificada permite economías de escala y apoya la provisión de servicios básicos adecuados y asequibles para todos.
Conoce más sobre el Informe sobre ciudades y pandemias de ONU-Habitat.
También podría interesarte
Guías del Plan de Respuesta de ONU-Habitat al COVID-19
